Pro și contra amnistie fiscală: „Să fie echitabil. Procentul cu care îi scutim pe cei datori să îl primească ca o bonificație cei care au fost oameni „de comitet” și au plătit la zi”

Toată lumea așteaptă cu sufletul la gură deznodământul Ordonanței de urgență privind acordarea unor facilități fiscale, propusă recent de Guvern. Am discutat cu trei oameni de afaceri din Focșani legat de această modalitate de a stinge datoriile contribuabililor. Este binevenită?  În mare, părerea este aceeași: o asemenea măsură ar putea crea inechități pe piață, în condițiile în care cei care sunt la zi cu datoriile sunt defavorizați.

„Sunt mai multe aspecte pe care vreau să le subliniez. De exemplu, cum de s-a ajuns în situația asta? Adică de ce sunt firme care au datorii la stat, începând chiar de la 1 leu. Pentru că, pentru orice sumă datorată statului, se emite o înștiințare de plată, după care se emite o somație, iar apoi o poprire pe toate conturile. Noi am pățit chestia asta din neglijență. Adică am uitat să plătim 2 lei. Iar de la Finanțe ne-au explicat că sistemul generează automat aceste hârtii. Chiar dacă ar trebui să genereze la un anumit interval: mai întâi înștiințare, apoi somația, iar la final poprirea. Dar ele au venit toate trei în același plic, concomitent cu blocarea conturilor. De asta nu înțeleg cum există firme care funcționează deși au datorii. Adică nu cumva pentru ei nu s-a aplicat acest sistem, care ar trebui să fie automat? Am impresia că la aceste firme, care au datorii așa mari, cineva ridică sau pune o bifă de la acel program.

Dacă trecem peste asta, ajungem la problema discriminării. Și mă gândesc că eu sunt de acord cu legea, cu o singură condiție. Să le șteargă datoria, dar să facă un total: datoria ștearsă înseamnă un anumit procent din cifra de afaceri. Le șterge datoria, repornește firma, dar ca să nu fie un dezechilibru, la firmele bune platnice și care au plătit datoriile la zi, le facem o reducere de același procent. Pe 2019, sau 2020, când vor dumnealor. Dar să fie echitabil. Pentru că altfel nu mai lucrăm cu arme egale. Dacă vor să dea această ordonanță, trebuie mai întâi să explice cum nu a funcționat sistemul acela automat de blocare conturi..., iar apoi să facă un up-grade la lege: procentul cu care îi scutim pe cei datori să îl primească ca o bonificație cei care au fost oameni „de comitet” și au plătit la zi.

Asta ar trebui să se întâmple ca să fie treaba echitabilă. Altfel mă face decât să mă gândesc că s-ar putea să mai existe o amnistie fiscală, peste doi ani, și să încep să nu mai plătesc nici eu. Că dacă vine o amnistie și eu nu mai beneficiez de ea? Și aștept o amnistie, poate de alegeri sau cu altă ocazie. Atunci nu ar fi bine să îmi las și eu niște datorii? Dar să văd cum ridic bifa aia, pentru că dacă eu fac datorii în aprilie, în mai am conturile blocate.

E ca și cum eu nu aș mai plăti impozit anul viitor și concurentul meu plătește. E același lucru, doar că diferă timpul. Dar probabil că cine a știut, a zis că trebuie să vină și acest moment.

Nu mi se pare corect să creezi astfel o concurență neloială între companii private. Iar dacă aceste companii cu datorii s-ar închide, locul pe piață s-ar ocupa instantaneu. Dacă Paco Supermarket s-ar închide mâine, în 5, 6 luni de zile nici nu s-ar mai ști de el. Locul se ocupă pe piață, nu rămâne un vid, să sufere oamenii vreo 20 de ani. Dacă s-a închis compania X, există compania Y lângă, care se dezvoltă și ocupă piața companiei X.

Eu sper totuși să nu treacă. Sau, dacă trece, să ne facă și nouă o scutire cu același procent. Ca medie, așa. Dacă aș fi avut datorii, aș fi spus că e foarte bine, că ne ajută, ne trebuie... dar nu e chiar așa. Eu știu, e vorba poate de companii mari, de stat, cu datorii mari. Dar problema este că aceste datorii au fost făcute din cauza unor firme căpușă lipite de ele, care le-au supt din profit”, e de părere Feliciu Paraschiv, deținătorul rețelei Paco Supermarket.

O altă părere am obținut-o de la Liviu Cosma, administratorul unei societăți de consultanță. Acesta ne-a spus că ordonanța ar putea fi bună, dar că sunt multe încă de lămurit.

„Poate fi într-adevăr un moment T0 pentru multe firme aflate în dificultate. Dar cred că mai mult este vorba aici despre companiile de stat, pentru că cele private oricum au fost executate silit pentru datorii. Companiile private care nu sunt în insolvență sunt executate silit imediat de Finanțe, nu au nicio șansă să rămână cu datorii.

Se mai pune problema dezamăgirii celor care au fost corecți și și-au plătit taxele la timp. Și este posibil ca pe anumite domenii unii să fie avantajați în fața altora. Sunt curios cum vor arăta normele de aplicare, pentru că sunt câteva condiții evazive în această formă a ordonanței”.

Mai categoric a fost consilierul județean Alexandru Epure, agent de servicii de investiții financiare și director al Eurocontinental. În opinia sa, această ordonanță, care se vrea o relansare a mediului de afaceri, nu prezintă o garanție că lucrurile vor merge bine.  

„După cum se poate vedea, expunerea de motive este o înșiruire de efecte ce sunt departe de adevăr. Pentru a genera cu adevărat efectele respective nu se recurge la aministii fiscale, chiar dimpotrivă, reprezintă un dezechilibru în plus ce se adaugă la toate celelalte produse de această guvernare. Această amnistie fiscală este un ajutor de stat mascat, o altă modalitatea de sprijin a clientelei PSD-ALDE. Nu acesta este drumul către o economie stabilă, către performanță și creștere economică pe termen lung”.

Adauga comentariu