Poliția Locală Focșani și corupția. Cum a ajuns un infractor dovedit să reprezinte instituția din subordinea Primăriei Focșani!

Minunată instituția asta a reabilitării! Atât de minunată este, încât municipalitatea nu pune la inimă trecutul infracțional al angajaților săi și îi ia la sânul său pe cei care au greșit în trecut. Am aflat cu stupoare că la Poliția Locală lucrează de aproape doi ani un personaj al cărui nume este cunoscut opiniei publice, și nu în sens pozitiv. La compartimentul juridic al instituției a fost angajat, din decembrie 2016, un anume Marius Milea. Ring a bell? Da, e același inspector principal din cadrul IPJ Vrancea, care în 2009 era CONDAMNAT DEFINITIV pentru luare de mită! Fost angajat la Serviciul Rutier al IPJ, actualmente consilier juridic și purtător de cuvânt, a și fost ARESTAT luni bune în cauza cunoscută generic ca „Rotaru și Milea”! Poliția Locală nu doar că l-a angajat pe abilul polițist, ci chiar l-a pus în geam, să îl vadă toată lumea. În loc să îi găsească un post retras într-un birouaș, pentru că, nu-i așa, oamenii greșesc, își revin ulterior și trebuie să mănânce și gura lor o pâine, Poliția Locală ce a făcut? L-a NUMIT pe Marius Milea PURTĂTOR DE CUVÂNT. Adică funcționarul care se ocupă de PROBLEMELE JURIDICE ale Poliției Locale este un fost condamnat, care întreține și relațiile cu presa! De parcă imaginea Poliției Locale, din subordinea Primăriei Focșani, nu avea și așa suficiente probleme de imagine! Păi bine, domnilor, așa se face?

Dacă vorbim de instituția reabilitării mai este de menționat un aspect nevinovat. Parcă presimțind ce lucru minunat avea să se întâmple, Milea introduce în martie 2016 o cerere de reabilitare la Tribunalul Vrancea. Surprize, surprize: instanța îi respinge acțiunea, ca INADMISIBILĂ.

Nu ne îndoim totuși de bunele intenții ale Poliției Locale. Sigur au cerut un cazier atunci când și-au angajat consilierul juridic. Dar solicităm PUBLIC să ni se pună la dispoziție și nouă un document, o hârtiuță, ceva!

Pe urma banilor

Potrivit primei declarații de avere completate în calitate de consilier juridic la Poliția Locală, Marius Milea s-a întors în sistemul de stat sărac lipit pământului: în decembrie 2016, nota câștiguri de 0 lei. Ulterior, în aprilie 2017, consilierul juridic a completat o nouă declarație, din care reiese că veniturile obținute - nu se știe de unde, pentru că nu se menționează - au fost de 887 lei, plus 500 lei normă de hrană. Câteva luni mai târziu, în septembrie 2017, când nu mai e consilier juridic, ci polițist local și atât, apare aceeași sumă la capitolul „venitul anual încasat”: 887 lei, la care s-au adăugat „veniturile din alte surse”: 500 lei norma de hrană. Greu e și cu declarațiile astea, nu oricine înțelege că venitul anul e de fapt suma salariilor lunare. Dacă nici un jurist cu experiență, cel mai potrivit în a reprezenta Poliția Locală a Municipiului, nu le poate pune cap la cap... Abia anul acesta declarația de avere se apropie de ce vrea ea să fie de fapt.

Cum nu verifică nimeni ce completează fiecare, am ajuns la anul 2018. La proprietăți apăreau - și apar încă - trei terenuri. Un teren agricol de 6.250 mp, cumpărat în 2008 în Garoafa, pe care îl deține în cotă parte cu cineva, plus două terenuri intravilane în Focșani - 3.500 mp cumpărat în 2010 și 600 mp cumpărat în 2005, jumi-juma cu soția. Și atunci și acum, polițistul local avea o mașină fabricată în 2006, dar și un credit de 60.000 de euro, contractat în anul 2008, scadent în 2033. Anul 2018 aduce și mai multă lumină în ceea ce privește veniturile: pe tot anul 2017, polițistul local-consilier juridic fost polițist de rutieră a încasat salarii în sumă de 33.884 lei, dar și normă de hrană, în valoare totală de 10.154 lei. În continuare însă, nu apare cine îi furnizează aceste venituri salariale.

Chiar dacă a venit sărac lipit pământului în poliția locală, Marius Milea a fost încă de la început asociat în SC Aelimsig Auto, cu cu 50%, firmă care însă nu îi aducea nimic din punct de vedere material. Asta, potrivit declarațiilor de avere. Societatea are sediul în Soveja și a fost înființată în 2013 de soții Milea. În prezent, administrator este Marina Șerban, iar obiectul de activitate este „activități de fotocopiere, de pregătire a documentelor și alte activități specializate de secretariat”. Firma nu merge grozav - nu apare cu niciun angajat, iar datoriile sunt, de doi ani, cât jumătate din profit.

În 2008, consilierul juridic de astăzi al Poliției Locale era prins în flagrant cu mită

Unii poate nu țin minte exact trecutul infracțional al lui Marius Milea. Reabilitat între timp. La noi în județ nu sunt prea multe cazuri de corupție date în vileag, așa că a fost de așteptat să ne sară în ochi numele celui care în 2008 era inspector principal de poliţie la Serviciul Poliţiei Rutiere IPJ Vrancea. Mai ales când ni-l recomanzi ca purtător de cuvânt! Ne întrebăm cam câtă mită a luat inspectorul principal până să i se organizeze flagrantul pe care îl vom descrie mai jos. Pe cine supărase Milea?

Pe 29 noiembrie 2008, DNA Galați comunica oficial că „efectuează cercetări penale faţă de inculpaţii MILEA MARIUS, inspector principal de poliţie la Serviciul Poliţiei Rutiere IPJ Vrancea şi ROTARU NICOLAE, agent şef adjunct de poliţie în cadrul aceluiaşi serviciu, în sarcina cărora s-a reţinut infracţiunea de luare de mită în formă continuată. Din ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale întocmită de procurori a rezultat că, în perioada 18-28 noiembrie 2008, în timp ce îşi exercita atribuţiile de serviciu privind respectarea regulilor de circulaţie pe DN2 - E85, inculpatul Rotaru Nicolae a pretins şi primit de la investigatori sub acoperire suma totală de 3.000 RON. La data de 28 noiembrie 2008, inculpatul a fost prins în flagrant delict în timp ce primea, împreună cu inspectorul principal Milea Marius, suma de 2.000 RON pentru a nu aplica sancţiuni contravenţionale pentru depăşirea vitezei legale. Inculpaţilor li s-au adus la cunoştinţă acuzaţiile, iar la data de 29 noiembrie 2008, procurorii anticorupţie au dispus reţinerea acestora. La aceeaşi dată, Curtea de Apel Galaţi a dispus arestarea preventivă a inculpaţilor pe o perioadă de 29 de zile.

În martie 2009, consilierul juridic al Poliției Locale era condamnat la Curtea de Apel Galați „pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită la o pedeapsă de 3(trei) ani şi 6(şase) luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a, teza a II-a, lit.b şi c din Codul penal, pe o durată de 3(trei)ani. ... dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor principale şi a pedepselor accesorii aplicate inculpaţilor, pe durata termenului de încercare, de 6(şase) ani”. Abia la acea dată s-a dispus „punerea de îndată, în libertate a inculpaţilor, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.7/U din 29.11.2008 şi respectiv nr.8/U din 29.11.2008, emise de Curtea de Apel Galaţi, dacă nu sunt arestaţi în altă cauză”.

Soluția a devenit definitivă câteva luni mai târziu, pe 23 octombrie, când Curtea Supremă a respins ca nefondate recursurile declarate. În soluția extinsă, publicată ulterior de către DNA, se explica cu subiect și predicat ce se întâmplase. Iar de aici, totul e poveste cu final fericit. Milea s-a reabilitat, a fost primit cu brațele deschise din nou în rândul funcționarilor plătiți de la buget. Totul e bine! Ar mai fi de menționat și scuzele ditamai inspectorului de la Rutieră: dumnealui nu știa ce face subordonatul său, plus că dormea când acesta „își făcea” de cap. Scuzele puerile nu au ținut, dovadă fiind condamnarea DEFINITIVĂ pentru CORUPȚIE. 

Pe tot parcursul discuţiei pe care a avut-o investigatorul cu inculpatul R.N., inculpatul M.M. a fost de faţă şi nu a părăsit niciun moment autoturismul poliţiei, nu era într-o stare avansată de oboseală şi nici nu dormea pe scaun, fiind atent la cele discutate. ...se constată că cei doi inculpaţi au acţionat de comun acord, urmând să profite împreună de sumele de bani astfel dobândite. De altfel, inculpatul M.M. fiind de faţă putea în orice moment să-l oprească pe inculpatul R.N. din activitatea infracţională în virtutea atribuţiilor de coordonare şi de control pe care le deţinea. Afirmaţiile inculpatului M.M., în sensul că datorită stării de oboseală a adormit şi nu a conştientizat faptele săvârşite de inculpatul R.N. nu se coroborează cu nici o altă probă administrată în cauză”, se arată chiar și în motivarea Curții Supreme.

Adauga comentariu