O retrocedare cu multe semne de întrebare la Corbița. După 30 de ani, moștenitorii unui gospodar s-au ales doar cu jumătate din terenul familiei. Primarul Emil Tacu spune că le-a restituit întreaga suprafață

O parcelă de teren a dvenit motiv de dispută între primarul comunei Corbița și un consilier local. Acesta din urmă îl acuză pe edilul Emil Tacu de mai multe neregului pe care le-ar fi făcut cu retrocederea unei suprafețe de teren, și anume că nu i-ar fi reîmproprietărit cu întraga suprafață pe moștenitorii legali ai unui cetățean din localitate.


În anul 2002, cele trei fiice ale unui gospodar din Corbița au solicitat retrocedarea terenului familiei, gospodărie de aproape 6.000 de metri pătrați, naționalizată în perioada comunistă. Om gospodar din satul Lărgășeni, Costache Cristea avea pe suprafața amintită curtea, lucuința, bucătăria de vară, adăposturile pentru păsări, grajduri, o fântână, locuința ajutorului de morar și chiar un iaz.


În timpul naționalizării, Costache Cristea a pierdut întreaga avere, pe proprietatea sa ridicându-se cu avânt proletar o bază de recepție ce aparținea fabricii de zahăr din Sascut, județul Bacău, dotată cu o platformă din beton, cântar și gheretă.


Retrocedarea a parcurs un traseu dificil și sinuos, așa cum merg lucrurile, de cele mai multe ori, în astfel de cazuri. Se pare, însă, că unii dintre cetățenii comunei bănuiesc că la mijloc ar fi ceva putred. Consilierul local Gigel Maxim acuză nereguli grave la primăria din Corbița și încălcării ale legii comise de primarul Emil Tacu.


Potrivit lui Gigel Maxim și a altui locuitordin comună, primarul nu le-a retrocedat moștenitorilor lui Costache Cristea decât 3.000 de metri pătrați, suprafața rămasă fiind concesionată de primărie unui întreprinzător din zonă, ca apoi să o scoată la vânzare după ce a fost trecută din domeniul public în cel prival al comunei.


Mai mult decât atât, Gigel Maxim susține că documentele oficiale privind concesionarea terenuluia fost înlocuită o parcelă cu alta, tocmai ca să acopere ilegalitatea acestui proces, respectiv că cei 3.000 de metri pătrați nu au mai fost restituiți moștenitorilor, terenul fiind „anexat” de primărie.


În sprijinul său, consilierul local aduce un raport al comisiei de specialitate din cadrul Primăriei Corbița din care reiese că „Din verificarea situației juridice a terenului în cauză, rezultă că nu sunt înregistrate cereri de revendicare”. Așadar, aceeași suprafață de teren care a făcut obiectul cererii de retrocedare.


„Am constatat nereguli într-o hotărâre de consiliu local. Bănuiam ceva dar am studiat și alte hotărâri în acest caz și am constatat schimbări de parcelă, de tarla, în legătură cu retrocedarea terenului respectiv. Am intrat în baza de date și am observat că într-o hotărâre de consiliu local scria că nu există cerere de retrocedare, deși aceasta exista din partea moștenitorilor încă din 2003.


La Corbița totul este netransparent, abuziv, totul este sub minciună. După procedură terenul respectiv nu trebuia scos la vânzare, trebuia retrocedat proprietarului de drept. Există documente de la prefectură de punere în posesie, nu este legal cum s-a procedat. Practic, nu s-a dorit retrocedarea terenului iar acum primăria l-a scos la vânzare”, ne-a spus consilierul local Gigel Maxim.


Pe de altă parte, primarul comunei Corbița ne-a spus că totul s-a derulat în condițiile legii. Emil Tacu ne-a explicat că moștenitorii au primit teren în altă parte, toți cei 6.000 de metri pătrați, întrucât în mijlocul gospodăriei se afla, așa cum am spus, o pistă betonată. Terenul a fost apoi concesionat, după care, trecut în domeniul privat și scos la vânzare. Totul pe față, nimic ilegal, ține să ne asigure primarul Emil Tacu.


„Moștenitorilor li s-a restituit întreaga suprafață de teren pentru că cea solicitată pentru retrocedare era în administrarea fabricii de zahăr din Sascut. Era betonată, cu un cântar și o cabină de cântar. Între timp, din domeniul public al primăriei a trecut în cel privat, familia a fost compensată cu altă suprafață de teren, deci a primit în întregime terenul, iar suprafața respectivă a fost cumpărată de actualul proprietar de la fabrica de zahăr, adică ghereta și pista betonată.


După care noi am scos la licitație publică suprafața de 5.000 de metri pătrați care făceau parte din domeniul privat al comunei Corbița. Acolo sunt alte probleme între actualul proprietar și cei care au teren în zonă. Noi am procedat legal, cu experți. Nu este nimic ilegal”, ne-a declarat primarul comunei Corbița, Emil Tacu.


În ciuda a tot ce a afirmat edilul comunei, una dintre moștenitoare, Lenuța Repolski, are o altă versiune a ceea ce s-a întâmplat la Corbița. Ba, chiar își amintește (cum ar fi putut uita?) momentele groaznice când comuniștii le-au luat gospodăria: „Pe noi, atunci când s-a făcut colectivizarea, ne-a dat afară în iarna lui 1952. Nu ne-au dat voie să luăm nimic, nici măcar lemne pentru foc. Ne-am mutat într-o casă părăsită a bunicilor și nu am avut ce mânca”.


Mai mult, după 1989, tatăl său s-a judecat cu administrația locală pentru restituirea proprietății, plătind chiar și impozit pe suprafața de teren pe care, de fapt, nici nu o deținea legal. În ceea ce privește retrocedarea întregului teren de 6.000 de metri pătrați, moștenitorii nu au primit decât 29 de ari (2.900 de metri pătrați), primăria transmițând la ANRP că fostul proprietar fusese despăgubit pentru restul de teren.


„Tata a plătit impozit tot timpul, am trimis și la ANRP chitanțe doveditoare. Acum, cei de la primărie ne-au dat doar 29 de ari (2.900 de metri pătrați), spunând că pentru restul suprafeței (3.000 metri pătrați) tata a fost despăgubit. În schimb, noi nu avem niciun act care să dovedească așa ceva, că Primăria Corbița l-a despăgubit pe tata.


Să ne arate actul! Noi nu știm ca tata să fi fost despăgubit în vreun fel. Numai minciuni! M-am săturat, mă lupt cu ei de 13 ani  și nimic! Chiar după ce tata a câștigat în instanță, primăria a ținut terenul și l-a dat la altcineva. Primăria să ne arate actul unde tata a semnat că a fost despăgubit”, ne-a spus una dintre fiicele lui Costache, doamna Lenuța Repolski, acum în vârstă de 79 de ani.


Este clar că ceva nu este în regulă cu retrocedarea terenului respectiv. Organele abilitate ar trebui să declanșeze o anchetă în acest sens pentru aflarea adevărului. Este aprope incredibil ca după 30 de ani de la Revoluție, în localitățile „provinciei europene” să se întâmple asemenea nedreptăți. Dacă edilul comunei Corbița nu a spus adevărul, ascunzând anumite lucruri pentru protejarea unui interes, atunci înseamnă că acolo se petrec lucruri deosebitde grave, lucruri ce ar trebui să intre în atenția organele abilitate.
 


 

 

Adauga comentariu