Fosta iubită a lui Guță, urmărită și bătută în apropierea casei sale. A obținut un ordin de protecție, iar agresorul a fost trimis în judecată. În urmă cu trei ani, la rândul ei a fost judecată și condamnată pentru tâlhărie și lovire

Poveste de dragoste încheiată cu violențe, un ordin de protecție și un dosar penal. Protagonistă este fosta concubină a manelistului Nicolae Guță, care se pare că a avut ghinion să dea peste un personaj care nu a stat prea mult timp pe gânduri până să o stâlcească în bătaie, nemulțumit că nu îl vrea înapoi. S-a întâmplat în primăvara acestui an, iar agresorul femeii a fost trimis în judecată pentru amenințare, violare de domiciliu și lovire sau alte violențe.

În vară, după ce a fost stâlcită în bătaie de insul cu care avusese o relație până ca acesta să fie arestat pentru tâlhărie, fosta concubină a lui Guță a cerut ajutorul instanței. A solicitat judecătoriei să emită un ordin de protecție și cerea „păstrarea unei distanțe minime determinate de 50 m față de reclamantă, de copilul acesteia și față de mama reclamantei”, așa cum rezultă din motivarea hotărârii, publicată pe Rolii. În acțiune se arăta că „pârâtul a șicanat-o pe reclamantă în mod insistent cu telefoane, chiar și la ore nepotrivite, iar atunci când reclamanta răspundea într-un final la telefon, acesta o înjura, îi adresa cuvinte jignitoare, creeând o stare de temere atât reclamantei cât și familiei acesteia. Pârâtul a recurs la violențe psihice și fizice, agresând-o pe reclamantă, provocându-i leziunile înscrise în certificatul medico-legal... pârâtul a început să o șantajeze și că dacă nu îi răspunde la telefon îl va suna pe actualul concubin și îi va relata diverse lucruri neadevărate și inventate cu scopul de a avea o relație conjugală cu acesta”.

Situația a atins însă cote maxime în luna mai, mai întâi inculpatul făcându-i o vizită „surpriză” celei pe care și-o dorea aproape, vizită în cadrul căreia „i-a smuls telefonul din mână și i l-a distrus, obligând-o să îi răspundă la telefon”. Ulterior, respectivul a poposit din nou în fața imobilului acesteia și „prin amenințări și scandal i-a solicitat să iasă la poartă și să stea de vorbă cu acesta împotriva voinței sale, împrejurare în care reclamanta a sunat la numărul de urgență 112, provocând o stare de temere întregii familii”, se mai arată în sursa citată.

Chiar în ultima zi din luna mai însă, inculpatul a trecut la „next level”. „În jurul  orelor 24.00 a intrat forțat în curtea imobilului reclmantei apucat-o de păr, a amenintat-o cu un briceag spunându-i că o omoară și a lovit-o cu pumnii și picioarele peste față și peste piciore provocându-i leziuni și echimoze la față, ochi și genunchi, repetându-i întruna că o omoară”, se mai arată în motivarea acțiunii prin care s-a admis emiterea ordinului de protecție. Aât în fața procurorilor cât și înainte, în fața instanței civile, acgresorul a recunoscut cam toate cele descrise, mai puțin portul unui briceag. De altfel, în dosarul penal nu face face vorbire de nicio armă albă.  

Pârâtul a dovedit față de reclamantă, în mod special în ultima perioadă de timp, un comportament caracterizat prin violență verbală, fizică și psihică, cu efecte de natură a influența starea psihologică a reclamantei, producând acesteia o puternica stare de temere față de pârât. Se va admite în parte cererea pentru emiterea ordinului de protecție în favoarea reclamantei și va ordona pârâtului să respecte, pentru o perioadă de 6 luni de zile, următoarele interdicții: să păstreze o distanțe de minim 50 m față de reclamantă, față de copilul minor al reclamantei și față de mama reclamantei, precum și față de reședința acestora din ...județul V. și să nu comunice, prin corespondența sau în orice alt mod, cu victima reclamantă. Urmează a respinge cererea reclamantei de a ordona pârâtului să predea armele deținute poliției, întrucât nu s-a făcut dovada că pârâtul deține astfel de obiecte asupra sa, de care s-ar fi folosit în acțiunile sale în relația sa cu reclamanta”, se mai arăta în motivarea preluată de sursa citată.

Relația dintre cei doi este însă antică, fiind concubini în urmă cu câțiva ani, până în 2012, când agresorul a fost condamnat pentru tâlhărie. În dosarul penal se arată și că, după ce a ieșit din penitenciar, inculpatul a luat legătura pe Facebook cu fosta iubită a lui Guță, ba chiar că s-au și întâlnit undeva, prin luna aprilie. În urma bătăii la care a fost supusă în mai, partea vătămată ar fi leșinat și s-ar fi trezit după ceva timp la spital. Avea fracturi și a avut nevoie de operații estetice pentru a-și „repara” nasul fisurat, dar și de intervenții stomatologice la fațetele dentare. Din acest motiv, focșăneanca are și pretenții materiale: peste 15.000 de euro.

Drame și agresiuni din dragoste, filmate de un minor

Fosta iubită focșăneancă a lui Guță a avut la rândul său ceva conflicte cu legea în trecut. În urmă cu trei ani a fost judecată și condamnată pentru mai multe infracțiuni de lovire dar și tâlhărie, parte vătămată fiind tânăra care se autointitula „Beyonce de România”. Conflictul data din 2014, pe atunci știindu-se de rivalitatea dintre cele două dive care se băteau pe dragostea lui Nicolae Guță. Pe scurt, Guță o înșela pe concubina sa focșăneancă care, aprigă, a dat buzna peste rivală și i-a aplicat o corecție, furându-i din casă bijuteriile din aur. La acea dată, fosta iubită a lui Guță a stat câteva zile în arest și chiar risca să petreacă câțiva ani în închisoare.

Dacă în conflictul în care este parte vătămată s-a plâns că fiul său minor a văzut violențele fostului iubit bătăuș, când a fost în rol de agresoare nu a avut o problemă să îl ia pe acesta martor la faptele antisociale pe care le comitea. 

Instanța reține că în data de 22.10.2014, în urma unor discuții telefonice în contradictoriu purtate de către inculpata B. N. cu partea civilă D. M. G., în cadrul cărora cele două și-au adresat reciproc injurii, discuții care au fost precedate și de alte discuții de acest gen, în perioada anterioară, inculpata a luat hotărârea de a se deplasa la imobilul din orașul Popești Leordeni, unde partea civilă D. M. G. locuia, pentru a purta o discuție cu aceasta. În acest sens, inculpata s-a deplasat în localitatea Popești Leordeni cu autoturismul său, în care se mai aflau și fiul său, în vârstă de 8 ani, și nora sa, V. N. Laurența. Cu un alt autoturism, la solicitarea inculpatei, s-a deplasat fiul său, V. B., împreună cu alte două persoane, dintre care organele de poliție au identificat pe C. L. G., cealaltă persoana neidentificată fiind șoferul autoturismului.

În imobil se aflau partea civilă D. M. G., împreună cu copilul său în vârstă de 2 luni, partea civilă C. E. și martorele... Inculpata a bătut în ușa de acces în imobil și, întrucât partea civilă D. M. G., recunoscându-i vocea, i-a comunicat că nu va deschide ușa, i-a spus că va sparge geamul... Ca urmare a spargerii geamului termopan inculpata a intrat în casa părții civile, împreună cu G. A. (fiul său minor - n.r.) și V. N. Laurența. ...au urcat la etaj și au auzit zgomote din dormitorul în care se refugiaseră părțile civile și martorele. Inculpata B. N. avea asupra sa obiectul metalic cu care spărsese geamul termopan al ușii de acces în imobil, iar cu ajutorul acestuia a spart câteva geamuri de la ușa de acces în dormitor, apoi a introdus mâna și a deschis ușa, intrând în dormitor.

În momentele în care inculpata lovea geamurile ușii de acces în dormitor, partea civilă D. M. G., de teamă, a ieșit cu tot corpul în afara geamului, ținându-se doar cu mâinile de pragul ferestrei. În acel moment, în cameră au intrat și V. B., C. L. G. și persoana de sex masculin, șoferul autoturismului, care au tras-o înapoi în camera pe partea civilă, așezând-o pe pat, după care ultimii trei au ieșit imediat din cameră și apoi din imobil, așteptând lângă autoturism.

Inculpata a cerut martorelor să părăsească încăperea, acestea plecând împreună cu copilul în vârstă de 2 luni. Inculpata s-a îndreptat către partea civilă, pe care a lovit-o cu pumnii în zona feței, după care a început să o lovească cu palmele în zona feței, după ce i-a cerut să se așeze în fața ei în genunchi și să-și ceară scuze pentru că avea o relație de concubinaj cu concubinul ei, N. Guță și pentru că i-ar fi adresat injurii și amenințări la telefon. I-a solicitat părții civile să-i dea toate bijuteriile pe care le avea asupra sa, respectiv lanțul de la gât și cele patru inele pe care le avea pe degete. Inculpata nu a mai așteptat ca partea civilă să-și dea jos lanțul din aur de la gât, ci i 1-a smuls cu forța, rupându-l. Partea civilă, în urma violențelor la care a fost supusă, și-a scos inelele de pe degete și le-a așezat pe patul din cameră, fiind însușite de inculpată”, se poate citi în motivarea hotărârii de condamnare a focșănencei, publicată pe Rolii.

Așa cum agresorul său a recunoscut că a apelat la violență și fosta iubită a lui Guță a fost sinceră după bătaia pe care i-a aplicat-o rivalei sale. A dat vina pe gelozie și invidie și a explicat și tâlhăria: aurul oricum și-l lua Guță înapoi după ce o părăsea pe „Beyonce”. De aceea l-a și luat și l-a ascuns într-o pungă în propria casă, unde a fost găsit ulterior de anchetatori. „(bijuteriile -.r.) nu trebuiau să fie în posesia părții civile întrucât erau ale lui G. N. și partea civilă nu mai avea o relație cu acesta...  G. N. a precizat în fața instanței că odată încheiată o relație de concubinaj își recuperează toate bijuteriile pe care le-a dat drept cadou. Instanța, ținând cont de faptul că inculpata avea o relație de lungă durată cu martorul G. N. și îi cunoștea obiceiurile privind „donarea” și recuperarea bijuteriilor, constată că acțiunea de luare a lanțului de aur și a celor 4 (patru) inele de aur se încadrează scopului prevăzut de legea penală, anume însușirea pe nedrept. În concret, inculpata și-a însușit bijuteriile pentru a le purta, ca singură concubină a martorului G. N.

De asemenea, instanța va avea în vedere că inculpata a săvârșit faptele penale de față cu copilul minor al acesteia, în vârstă de 8 ani la data comiterii infracțiunilor, fiind astfel subliniată neînțelegerea profundă de către inculpată a valorilor sociale ocrotite de legea penală. Inculpata în loc să nu îi perimită copilului acesteia asistarea la asemenea fapte antisociale i-a permis chiar și filmarea infracțiunilor”, se mai arată în motivare.

La acea dată, focșăneanca acum în vârstă de 45 de ani a fost condamnată la 4 ani și 2 luni închisoare pentru tâlhărie calificată și lovire sau alte violențe, fiindu-i interzise anumite drepturi. La apel, a fost mai norocoasă fosta iubită a lui Guță, pe motiv de împăcare și de... etnie.

Singurul element pe care Curtea urmează a-l reține, însă, în plus, față de prima instanță este că inculpata nu a acționat în scopul îmbogățirii sale, ci din gelozie, pentru că persoana vătămată purta bijuteriile ce îi fuseseră dăruite de iubitul său, solistul N. G. Urmările faptei nu au marcat-o profund pe victimă, aceasta continuând să aibă aceeași relație personal-sentimentală cu interpretul N. G. și manifestând o ciudată solidaritate cu inculpata.

Sigur că da, Curtea nu vine să încurajeze justiția privată între membrii diferitelor etnii conlocuitoare, dar apreciază în contextul celor arătate mai sus că aplicarea unor pedepse cu executare în regim de detenție ar fi pur și simplu inutilă, în cauza de față. Va modifica sentința apelată prin admiterea apelului declarat de inculpată împotriva sentinței din data de 15.03.2016, pronunțată de Judecătoria Cornetu, pe care o va desființa, în parte, și în fond rejudecând: ...condamnă inculpata B. N. la pedeapsa de 3 ani închisoare. ...dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de 4 ani”, se arăta în motivarea sentinței definitive, așa cum a fost încărcată pe Rolii.

 

Adauga comentariu