ENET dă peste 28.000 de euro pentru facturarea automată a consumurilor de energie termică unei societăți abia înființate, ai cărei acționari au fost luați la puricat de DNA pentru un contract similar în Botoșani

Societatea de termoficare din Focșani încheie contracte cel puțin dubioase, pe sume enorme, în condițiile în care abia își ține capul la suprafață, economic vorbind. În urmă cu doar câteva zile, ENET a dat din pix nu mai puțin de 133.991,10 lei fără TVA pentru „Achiziție program de management și facturare automată a consumurilor de energie termică pentru căldură și apă caldă”, în condițiile în care profitul net pe anul trecut a fost de 186.806 lei! E drept, un asemenea program nu strică la casa omului, mai ales că ENET are în continuare câțiva clienți în oraș pentru căldura și apa caldă pe care o produce. Însă încredințarea directă a acestui contract dă de gândit.

Cât de bine se va achita de sarcini societatea S.C. Simetrix Business Software S.R.L. din Botoșani rămâne de văzut, dat fiind că a fost înființată anul acesta, în aprilie. Chiar fără nicio experiență, a reprezentat o bună garanție pentru a-i fi încredințați cei peste 28.000 de euro. Mai mult decât atât, acționarii acestei societăți nu sunt chiar nume necunoscute în Botoșani, și nu în sens neapărat pozitiv. 

Anul acesta, o altă firmă în care cei patru sunt acționari - SC Elsaco Electronic SRL - a fost trimisă în judecată de procurorii anticorupție, motivul fiind un contract silimar pe care l-a avut cu societatea de termoficare din Botoșani.

Informația este oficială: DNA spune că societatea de termoficare SC Modern Calor SA  a încheiat cu Elsaco Electronic un contract pentru mentenanța unor grupuri de producere a energiei termice (module de cogenerare), „cu încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice și la un preț supraevaluat”. Concret, arată procurorii DNA, „SC Elsaco Electronic SRL nu avea posibilitățile tehnice de a presta acest gen de servicii”, astfel încât „a subcontractat serviciile de mentenanță respective la un preț mai mic față de cel care urma să îi fie plătit de către beneficiarul final SC Modern Calor SA. Societatea care în realitate a efectuat serviciile de mentenanță (subcontractantul) era aceeași care furnizase modulele de cogenerare și care era autorizată de producătorul modulelor să presteze activități de service pe teritoriul României”.

Adauga comentariu