Consilierul local Gongu, câștigător într-un proces cu o instituție din cadrul Primăriei Focșani. În proces, consilierul a obținut ajutor public judiciar, prin prisma faptului că nu își permitea financiar să susțină cheltuielile

Emanuel Gongu, consilier local în cadrul Primăriei Focșani și, mai nou, director al Asociaţiei de Dezvoltare Intercomunitară „Vrancea Curată”, a câștigat definitiv procesul cu Direcția de Dezvoltare Servicii Publice Focşani, în care solicita daune morale după ce fusese mușcat de câinii comunitari în apropierea casei sale. În iulie 2014, în încercarea de a-și apăra fetița, Gongu a fost mușcat de câinii fără stăpân ce mișună prin oraș. Copila nu a pățit nimic, însă cel care avea să fie ales ulterior consilier local – independent – a fost mușcat de brațul drept atât de puternic încât a avut nevoie de peste 14 zile de ingrijiri medicale, plus alte proceduri necesare vindecării. La ceva timp de la acest incident, Gongu a chemat în judecată Serviciul public de gestionare a câinilor fără stăpân, într-o acțiune în pretenții – răspundere civilă delictuală.

Acțiunea inițială a fost introdusă în urmă cu doi ani și soluționată ulterior pe fond la Tribunalul Vrancea, unde consilierul local solicita 2.500 euro – echivalent al 11.000 lei - daune materiale, 100.000 euro - daune morale – și plata cheltuielilor de judecată. Inițial, instanța a admis acțiunea, dar în parte. Astfel, Serviciul trebuia să îi achite „241 lei, cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale şi 5.000 lei, cu titlu de despăgubiri pentru daune morale. Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 5.135 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (4.335 lei, taxă judiciară de timbru + 800 lei, onorariu avocat)”, se arăta în hotărârea din decembrie 2015. De menționat că Gongu fusese scutit de instanță de la primul termen de judecată de la plata a 50% din taxa judiciară de timbru stabilită de 8.760 lei, după ce făcuse cerere de ajutor public judiciar.

Ajutor de la stat vs venituri

Ce e ajutorul public judiciar? O metodă prin care justițiabilii cu venituri reduse pot beneficia de anumite scutiri financiare atunci când introduc o acțiune în instanță. Regula spune că persoana care se consideră defavorizată din punct de vedere financiar face o simplă cerere prin care menționează suma aproximativă pe care nu o poate acoperi în cheltuielile cu procesul. Pe lângă înscrisuri doveditoare ale stării financiare precare - avându-se în vedere veniturile din ultimele două luni, solicitantul trebuie să dea o declaraţie pe propria răspundere în care să precizeze dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum şi cuantumul acestui ajutor. Iar instanța aprobă sau nu. Ei bine, la un an, o lună și o zi distanță de la acordarea primului ajutor de acest fel din partea statului, consilierul local face o solicitare similară. În apel, la Galați, unde atacase prima hotărâre. Și aici instanța consideră că veniturile îi sunt suficient de sărăcăcioase pentru a fi ajutat.

În martie 2016, CA Galați a admis „în parte cererea formulată de petentul Gongu Emanuel. Dispune acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii petentului de la plata a 50% din taxa de timbru datorată, acesta urmând să achite doar suma de 2.190 lei”. Într-adevăr, cu cât soliciți daune mai mari, cu atât taxa de timbru este mai mare. Dar cât de nevoiaș era Gongu? În declarația de avere completată în momentul în care a devenit consilier local, Gongu arăta că în iulie 2015 vânduse un autoturism cu 2.500 de euro, iar în ianuarie și în mai 2016 vânduse alte două mașini – o autoutilitară, cu 4.800 de euro, și un alt automobil, cu 4.400 euro. Veniturile declarate ale lui Gongu fuseseră de 4.770 lei - salariul de administrator la Pro-Rent Focșani, la care s-a adăugat alocațiile celor doi copii aflați în întreținere.

Ca bunuri imobile consilierul local are un teren intravilan de 600 metri pătrați în Focșani, plus o casă de 196 metri pătrați, dobândită „în regie proprie”. De asemenea, consilierul deține și o pătrime din alte două terenuri, situate în Bolotești, în suprafață de 18.311 și, respectiv 2.536 metri pătrați.

Întorcându-ne la mersul procesului, la Galați, instanța a admis atât apelul lui Gongu cât și cel al Serviciului, a anulat prima sentință și a trimis cauza spre rejudecare. Întors la Tribunalul Vrancea, dosarul nu a avut un mod foarte diferit de soluționare. În octombrie 2016, instanța a considerat că Gongu s-a judecat greșit cu Serviciul, întrucât instituția nu avea personalitate juridică. Iar instituția care a răspuns civil în final a fost Direcţia de Dezvoltare Servicii Publice Focşani, care încorporează Serviciul de gestionare. Totodată, tribunalul a menținut cuantumul despăgubirilor materiale, dar l-a majorat pe cel al daunelor morale la 15.000 lei.

Ce mai specifica sentința? „Obligă pârâta la 9.420 lei cheltuieli de judecată către reclamant”. Soluție care de altfel a și rămas definitivă în aprilie anul trecut, după ce la Galați au fost respinse apelurile. Firește, Direcția de Dezvoltare din cadrul Primăriei Focșani nu a venit a doua zi cu banii la consilierul local focșănean. Și, pentru a-și recupera debitul, Emanuel Gongu a apelat la executare silită, care a fost încuviințată în vara anului trecut.

 

Adauga comentariu