Noul director medical al Spitalului Județean, susținut de liberali, urmărit de dosare de malpraxis în care este acuzat că a schilodit pe viață doi copii. „La momentul acesta nu pot spune că îi retragem sprijinul”, spune președintele PNL Vrancea

Miroase a dublă măsură la PNL Vrancea, în condițiile în care cel mai nou director medical al Spitalului Județean „Sfântul Pantelimon” Focșani, susținut de liberali, este „vedetă” în două dosare de malpraxis. În urmă cu câteva zile, președintele PNL Vrancea, Cătălin Toma, făcea referire la dosarul de malpraxis pe care îl are fostul președinte al Consiliului de Administrație din cadrul spitalului, medicul stomatolog Mihai Nedecu. Acum, liniște în tabăra liberală, de unde deducem că ori n-au vrut ori n-au știut.

Toma însă rămâne pe poziții privind susținerea și propulsarea medicului ortoped și chirurg pediatru Gabriel Negoiță în funcția de director medical la „Sfântul Pantelimon”, numire care operează deja de câteva zile.

Din ce am înțeles, un dosar este deja închis, iar în celălalt există probe în favoarea nevinovăției domnului doctor. Fiecare răspunde pentru propria persoană, și în cazul în care există o problemă, fiecare își asumă. Dar până la proba contrarie nu vreau să fac comentarii. La momentul acesta nu pot spune că retragem sprijinul.

În cazul în care există o hotărâre judecătorească care să dovedească un caz de malpraxis, fără discuție i se va retrage sprijinul. Ministerul Sănătății este cel care face numirea și este vorba despre imaginea Ministerului, este un om care îl reprezintă. Și cred că nici dumnealui nu ar accepta să rămână”, ne-a spus senatorul Cătălin Toma.

Cazurile în care medicul Negoiță este considerat răspunzător pentru mutilarea pe viață a doi copii din Focșani sunt analizate la acest moment de instanță. Într-adevăr, într-unul dintre acestea Judecătoria Focșani s-a pronunțat, nu pe fond, ci pe o excepție, însă există o cale de atac. „Admite excepţia prematurităţii formulării cererii de chemare în judecată. Respinge acţiunea în pretenţii ca prematur formulată”, se arată în hotărârea din octombrie.

Ambele cazuri în care medicului Negoiță îi sunt solicitate despăgubiri sunt rezultate ale unor operații efectuate de acesta în septembrie 2014. Un întreg hățiș și niciun răspuns pentru părinții disperați. Între timp, ambii copii operați de Negoiță au crescut și sunt supuși bullying-ului din partea colegilor. Ambii micuți, explică părinții în cele două acțiuni distincte, s-au retras în ei și suferă din cauză că sunt marginalizați și nu se pot bucura de copilărie.

Totodată, în ambele acțiuni se arată că s-a încercat o înțelegere amiabilă cu medicul Gabriel Negoiță, însă acesta „nu a înțeles să răspundă sub nicio formă invitației noastre”.

 

Este devastator să observe că nu poate fi niciodată o prințesă

 

Avea 3 ani împliniți doar de câteva zile când a căzut din pătuț, iar lovitura puternică la mânuța dreaptă a făcut necesară o operație. Acela a fost punctul cheie pentru micuța lor, povestesc părinții în acțiune, în care solicită tragerea la răspundere a medicului Negoiță pentru malpraxis și obligarea acestuia la plata a 150.000 de lei. Micuța a fost operată pe 17 septembrie 2014, părinții primind asigurări ulterioare că „totul a decurs bine”. O zi mai târziu, fetița era externată, însă părinții au fost nevoiți pe 22 septembrie să se întoarcă în spital. „În toată această perioadă, fiica mea a avut temperatură foarte mare și intervenția chirurgicală a sângerat prin gips constant”, se explică în acțiune. Totodată, aici se precizează că tija care i se introdusese de medic era ieșită în afara pielii cu câțiva milimetri.

A urmat coșmarul, se arată în aceeași sursă: „La insistențele noastre, medicul a înlăturat gipsul și a scos tija pe loc, cu cleștele, fără anestezie. Din locul tijei a ieșit un lichid albicios ce părea a fi infecție... i-am administrat antibiotic, dar starea ei nu s-a îmbunătățit. La interval de două zile domnul doctor ne chema în cabinet și storcea de acolo puroiul”. După câteva experiențe de acest fel, părinții au renunțat la vizitele în Focșani și au mers la „Marie Curie”, în București, unde fata a fost consultată de medicul Gheorghe Burnei, care acum se află în mijlocul unui întreg scandal de malpraxis la scară largă. Însă chiar Burnei a ridicat din umeri, neputincios.

Ne-a informat verbal că a fost operată greșit și acum lucrurile sunt prea complicate... Am fost îndrumați de medici să așteptăm pentru operație vârsta de 14 - 15 ani, dar zi cu zi trăim cu îngrijorarea că ar putea fi prea târziu.

Se vede pe radiografie mânuța fetei strâmbă din cot, oasele nu sunt la locul lor, mânuța este mai scurtă și nu poate fi folosită în mod normal, deși facem exerciții.

Pentru psihicul unei fetițe de 6 ani este devastator să observe că nu poate fi niciodată o prințesă”, se arată în acțiune.

În acest caz, părinții au sesizat Comisia de malpraxis de la nivelul Direcției de Sănătate Publică în mai 2017. Răspunsul concret nu a venit, pentru că totul a ținut de bani. Părinții nu au avut 4.000 de lei pentru a plăti o expertiză care să arate dacă fetița a fost victima unui caz de malpraxis, așa că totul s-a oprit.

Medicul Negoiță explică în întâmpinare că a urmat pașii ca la carte și că nu are nicio responsabilitate pentru starea fetiței. „Nu am produs vreun prejudiciu pacientei, am operat-o la data de 17.09.2014, externând-o numai după ce m-am asigurat că este în stare general bună, afebrilă, fără alte consecințe. Starea se datorează refuzului părinților de a urma tratamentul și soluțiile medicale recomandate. ... În situația în care părinții s-au sustras de sub tratamentul recomandat de mine, alegând să meargă la alt medic, starea de azi a fetiței nu îmi este imputabilă și nu rezultă legătura de cauzalitate. Suferințele sale actuale nu îmi sunt imputabile”, se apără directorul medical al Spitalului Județean.

În acest dosar, totul depinde de o expertiză, dispusă a fi efectuată la IML Iași, care însă întârzie, din cauza birocrației... să spunem. „Am primit de la Spitalul Județean o copie a unui protocol operator și o copie a Registrului de consultații. acest protocol nu este cel solicitat de noi, întrucât face referire la intervenția chirurgicală inițială, de plasare a materialului de osteosinteză. Pentru a putea răspunde la obiective, este necesară documentația medicală întocmită cu ocazia extragerii materialului de osteosinteză”, se arată într-o notă a IML Iași.

 

Călcat de o mașină, a rămas cu un picior mai scurt și își poate reveni doar cu o operație în străinătate

 

Pe 14 septembrie 2014, un puști de 7 ani era lovit de o mașină în Cartierul Bahne. Acum are aproape 13 ani, dar viața sa s-a schimbat pentru totodeauna de la acel accident. În acea zi, a ajuns la spital, unde a rămas internat până pe 22 septembrie. Micuțul a fost diagnosticat cu „policontuzionat prin accident rutier, edem cerebral, TCC acut deschis, plagă reg. frontală, fractură 1/3 inferior femur la piciorul stâng”. După operația efectuată de actualul director medical al spitalului, și externarea puștiului, au început problemele. „Vindecarea leziunilor a întârziat să apară, minorul acuzând dureri din ce în ce mai mari, cât și greutate de deplasare... nu a găsit o explicație pe care să o ofere și nici nu a recomandat un tratament ameliorator”, se arată în acțiune. După câteva luni, părinții au mers la „Grigore Alexandrescu” din București, unde orice speranță de mai bine li s-a năruit. „Medicii din cadrul acestei instituții raportând părinților un caz de malpraxis cu privire la intervenția inițială. Practic, au concluzionat că situația medicală a minorului nu poate fi îmbunătățită și va rămâne cu infirmitate toată viața”, se mai arată în acțiune.

De aici, părinții, deși cu posibilități modeste, au reușit să ajungă în Italia, pentru o altă opinie. Li s-a dat o speranță, dar totul s-a oprit la bani: o operație i-ar costa 15.000 de euro. Între timp, copilul a fost încadrat în grad grav de handicap, cu asistent personal. Motivul, explicat în acțiune, e acela că „piciorul operat rămâne din ce în ce mai scurt față de cel sănătos, lucru ușor de observat cu ochiul liber, dar și din studiul radiografiilor”.

Și, chiar dacă părinții au sesizat Comisia de malpraxis, nu au primit un răspuns favorabil. Ca și părinții fetiței, sunt conștienți că viața fiului lor s-ar putea schimba dacă ar fi operat în străinătate, însă nu au bani pentru „această Meca pe care majoritatea o îmbrățișează”.

În instanță, medicul a găsit și în acest caz o explicație. „... pretinsele suferințe nefiind constatate de niciun act medical, reclamanții neprezentând un act cu diagnostic recent sau un certificat medical, cum s-ar impune în speță. Mi-am exercitat meseria de medic și am efectuat corect intervenția chirurgicală, deci atât medical cât și legal se poate trage concluzia că pretențiile de malpraxis împotriva mea sunt total neîntemeiate. Sunt cu atât mai preocupat cu cât, în lipsa unor probe concludente, după ce eu l-am operat salvându-i piciorul, la o distanță de 3 ani de la intervenție, reclamanții încearcă discreditarea mea profesională”.

În plus, a explicat directorul medical al spitalului, părinții sunt cei vinovați pentru starea copilului, în sensul că după operație puștiul nu a folosit cadrul, așa cum i s-a recomandat, a căzut și a suferit o altă fractură. „Actele medicale de aici (Grigore Alexandrescu - n.r.) arată că pacientul a mai suferit o cădere, pentru că în biletul de ieșire din spital se face mențiunea că s-a executat o punere în gips a unei fracturi pe os patologic. Ceea ce înseamnă că la data de 15.06.2016, când s-a prezentat la București, medicii de acolo au constatat o fractură recentă pe care au pus-o în gips. Același picior era din nou fracturat, în același loc”, a precizat medicul în întâmpinare.

Chiar și așa, pretențiile părinților, în sumă de 500.000 de lei prejudiciu, plus 68.000 lei ca o contravaloare a unei intervenții chirurgicale, probabil l-au pus pe gânduri. La un moment dat, medicul a solicitat ca în proces să fie chemată în garanție societatea la care își făcuse asigurarea de malpraxis, în sumă de 62.000 de euro. Finalul de până acum al dosarului nu a rezolvat întrebarea: a fost sau nu culpă medicală?

Adauga comentariu